¿El fraude de las estructuras lunares?

por: Marisol Roldán & José Antonio Roldán

EL MOMENTO DEL "IMPACTO"

La noche del once al doce de Enero de 2004 pasará a los anales de la historia ufológica nacional e internacional, aunque desafortunadamente no porque se haya encontrado por fin la respuesta a los misterios, sino por ser la madrugada en la que se inició otro mayor, que hacía referencia, no a los ovnis, sino a uno de los más antiguos periodista y escritor de Misterios...Juan José Benítez.

En todo momento, estos dos hermanos que escriben estas líneas queremos dejar claro que el hablar hoy aquí de este tema no es tomar parte en la polémica creada sobre la quema de brujas que muchos dicen que hay contra la persona del escritor. Nuestras opiniones quedan al margen y en ningún momento juzgamos trayectorias profesionales u otros trabajos, nos limitamos a hacer un trabajo divulgativo que se centra en las supuestas imágenes mostradas como prueba de la existencia de ruinas en la Luna. Nuestra actuación pues hubiera sido la misma hubiera firmado quién fuera este documento. Aunque hubiéramos preferido que fuera otro y a ser posible desconocido y no uno de los pioneros de la ufología, porque vago favor hace esto a los temas que tratamos de esclarecer.

DESARROLLO DE LOS HECHOS:

Pero centrémonos en los hechos. Este pasado domingo día 11 la Primera de Televisión Española emitía un episodio del programa presentado por el novelista y periodista Juan José Benítez, Planeta Encantado. Una serie que desde el principio, a pesar de su no elevada audiencia (dado las horas de emisión) había despertado expectativas importantes en el sector de los aficionados al misterio y los condicionales seguidores del autor de la saga Caballo de Troya por una parte y una gran reacción contraria entre el sector de los escépticos.

La belleza de las imágenes mostradas con tratamiento documental sobre los misterios de siempre: Síndone, Tassili, Piedras de Ica, Dogones, etc mostraban hasta los capítulos emitidos, un gran trabajo y tratamiento de vídeo y guión. La única queja que se oía al respecto era la falta de información novedosa introducida a los temas, que sólo terminaban de seducir a los jóvenes o neófitos en los temas, pero aún así imágenes como las recogidas en Tassili eran de agradecer. Aún así, lo que para muchos son leyendas y posibilidades aún en la búsqueda de pruebas (deseos personales a parte) sonaban rotundas afirmaciones , en palabras de alguien que hablaba continuamente de informantes seguros, importantes y de indudable reputación, que se obviaba de mencionar , llamándoles "fuentes fiables".

Un pequeño fallo, de unas piedras de Ica que salían con el simple roce de una pincelada de Juan José Benítez de un suelo que él mismo comentaba estaba amalgamado desde hacía milenios nos dejaron un poco “picados” a propios y extraños. Pero conociendo como es el mundo de la televisión, la cosa paso desapercibida y perdonada.

Los trabajos informáticos realizados sobre los documentos nos dejaron ver como los moais levitaban y como hubiera podido ser el ovni visto en los Villares (Jaén). La serie nos dejaba soñar con la ficción de cómo podrían haber sido las cosas, advirtiéndonos que era un trabajo de cuidado audiovisual. Pero ese domingo, el día esperado en que se iba a hablar de la Luna, y donde por fin se desvelarían y verían las imágenes que tenía J. J Benítez en su poder, fruto de sus trabajos de investigador con contactos increíbles y secretos, no sólo resulto impactante tal y como algunos investigadores asegura que había avanzado hace dos años el escritor, sino que fue demoledor. Por una vez no hubo escépticos, ni misteriosos...sólo asombrados.

SE CONVULSIONAN CIMIENTOS

Los breves minutos que se mostraron en pantalla bajo el título de "imágenes inéditas" y ruinas en la Luna eran, a simple vista, un montaje. Algo que en los ochenta, a lo mejor hubiera pasado desapercibido, pero no en el 2004 donde quien más y quién menos está acostumbrado a ver televisión y conoce algo de informática...¿qué había pasado?, ¿qué era aquello?...!desde luego si se buscaba polémica esta había entrado en todos nuestros hogares¡.
Un fondo granulado que mostraba un hangar abandonado (sin erosión), una cámara de caminar suave, que haber como la llevaba en hombros un astronauta que avanza dando saltos en la Luna, que hoy sólo se consigue usando un brazo armado que es técnica de cine y que difícilmente los cosmonautas del Apolo XI hubieran podido llevar incorporados en sus trajes (además de que dicha técnica no existía en la época) . Una cámara que tenía un objetivo que no mostraba ningún punto de referencia y todo estaba desenfocado por igual. Una luna donde se levantaba polvo, unos cosmonautas cuyos sospechosos trajes aumentados muestran un halo llamado aura pixelar, que aparece en los programas de retoques fotográficos en los objetos que son pegados o añadidos sobre fondos fijos que ya existían...aquello era una infografía, un 3D.
La voz en off (del propio Juan José Benítez) repetía que aquello era una muestra de minutos de una película real de 14 minutos que J.J poseía desde que le fuera entregada hace años por un topo de la NASA.
Aun así, pese al estupor...muchos esperamos hasta el último momento del documental una explicación, un letrero advirtiendo que aquello era una recreación..un algo, ¡lo que hubiera sido!, pero acabó el programa y esa ausencia terminó con muchas otras cosas.

EL DÍA DESPUÉS

Esa era la sensación que describían muchos seguidores del periodista vasco. Otros sin embargo seguían esperando respuestas.
Los hubo que gratuitamente opinaron...en pro o en contra. La polémica admitía eso y más. Todo el mundo hablaba de lo mismo.
Nosotros decidimos, lo de siempre, buscar respuestas, preguntar a expertos, oír voces y corroborar datos, lo que todo divulgador se supone debe hacer.
Magonia (http://magonia.blogspot.com)dio la noticia de que efectivamente era un 3D y que se rumoreaba que era fabricado en la productora de animación vasca Dibulitoon Studio S.L...
El periodista Luís Alfonso Gámez y el investigador José Luís Tajada nos informaron de lo mismo, cada uno por separado, y con diferentes formas de adquirir la información: esas imágenes pertenecían al estudio de animación vasco (concretamente de Irún)...DIBULITOON.

JUZGAR NO ES NUESTRO TRABAJO, INFORMAR SI.

Era un deber como periodista y un derecho como aficionados a los misterios el atar cabos, lo que suponía dar con ellos y verificar los datos. Y hemos hablado con ellos para corroborar dicha información.
Efectivamente un miembro de la productora citada, el señor Ángel Alonso nos dio la confirmación y la autorización para decir que fueron ellos los creadores de las imágenes en 3 Dimensiones y las infografías que se ven en la Luna.

SE COMPRUEBAN DATOS: ¡ES UN PREFABRICADO INFORMÁTICO!.

Concretando la información, nos comentaban que los obeliscos que aparecen como fotografías tomadas en esta zona por satélites eran hechos mediante animación en 3 dimensiones por ellos. Respecto a las imágenes del supuesto hangar abandonado que encontraron los astronautas del Apolo XI en su alunizaje nos dijeron que ellos habían echo la parte que correspondía al fondo de la infografía, el cosmonauta y el resto de añadidos, entre los que se incluye un título que aparece sobrescrito en las imágenes que pone :”imágenes inéditas” aseguran que eso se lo preguntemos a la productora de Planeta Encantado porque ellos son los que lo han añadido.

Las imágenes fueron pedidas hacer por el propio J.J. Benítez y la productora-editorial Planeta, como otras muchas que aparecen en la serie de 13 capítulos. Desde luego entiende que tanto productora como director del documental sabían lo que querían y que resultados pretendían conseguir con la exposición de las mismas al ser emitidas. Hay que recordar que la intención inicial de la editorial es vender un producto multimedia no sólo en televisión, sino también en kioscos y librerías. Por lo que es imprescindible expectación al respecto, en pos de hacer buenas ventas. Y más teniendo en cuenta que la serie no esta resultando de alta audiencia y era imprescindible un empuje o marketing, algo que impactara y que le abriera lugar en el mercado, donde las revistas del sector del misterio pelean por lectores entre otros cientos de publicaciones.
Dibulitoon Studio S.L. recibió los encargos hace más de un año. Ya no se acordaba ni del tema. Ellos hacen trabajos de filmación, con alta calidad...tanta que es la productora del “Ladrón de sueños” película nominada a los Goyas en el 2001, por la mejor película de animación.
De todas formas la polémica estriba en que en el documento lunar se da a entender que se tratan de imágenes reales. Haciendo un doble juego usando rótulos impactantes o engañosos a simple lectura...: "imágenes inéditas" les exculpa de engaño, porque es más ambiguo que si se leyeran imágenes reales. No tienen porque defenderse porque no hay deliti legal (el ético y moral no se penaliza a este respecto).

No se grabó sobre el Mar de la Tranquilidad en Julio de 1969, ni los astronautas son
Armstrong, Aldrin o Collins. Aunque se afirma en OFF que son parte de una filmación de 14 minutos que está en manos de Benítez. Pero aunque así se afirme en el documental no son la prueba de que los astronautas americanos se encontraran con vestigios de civilización en la Luna.
La misma productora me dice en voz de Ángel Alonso que le creó a la serie Planeta Encantado: los moais voladores y los ovnis sobre la Luna, los obeliscos, la nave y los extraterrestres de Los Villares. Sólo que en los otros casos se veía claro y no hubo ningún tipo de transformación posterior por parte de Planeta ni de Benítez.

COMIENZA LA BÚSQUEDA DE MOTIVOS Y LAS INTERROGANTES

Nos hubiera gustado mantenernos al margen de esta agria polémica, pero nos debemos a la verdad y como aficionados al misterio teníamos que confirmar si esas imágenes de la Luna eran verdad. Ya que hubieran sido el descubrimiento del milenio. Por otro lado, desde el primer momento rompimos una lanza a favor del novelista y periodista Juan José Benítez, esperando que saliera a la palestra y que dijera que se trataba de un mal entendido o que había sido víctima de un engaño a gran escala, aunque esto último hubiera sido injustificable en un investigador de su talla y aún así, hasta el montaje final del “documental” (entre paréntesis) las manos por las que ha pasado ese original son demasiadas y por lo tanto alguien debería, como grandes profesionales que son, haberse dado cuenta de tamaño error u ambigüedad con la que se han vendido las imágenes.
En cierta manera uno al reflexionar sobre este tema, no entiende ya ni las motivaciones, perdidos entre tanta bruma de incoherencias, en las que se intuye una premeditación y una finalidad sea cual sea esta y provenga de donde provenga.
Pero además se añade al saco de lo absurdo el que una televisión gubernamental como es la primera, de haber sido cierta la secuencia de ruinas lunares, ¿las hubiera transmitido en ese horario?. (aunque en nuestro tiempo actual y con las buenas relaciones que tiene el poder español con el estadounidense menos se entiende que un hecho así que cuestiona la ética americana se hubiera permitido).
Y como periodista se sigue sin entender como una noticia de tan gran magnitud no se dio desde el primer capítulo, que para colmo estaba motivado por un espíritu periodístico como el de J.J Benítez.
Muchos son los que han intentado ponerse en contacto con él a la espera de que diera explicaciones. Tal es el caso del investigador Josep Guijarro que le cedía su programa Enigmes i Misteris para que pudiera explicarse. Sin embargo, el Sr. Benítez ha rehusado por motivos personales esta oportunidad de verter esclarecimiento, alegando que “lo que se ve en el documento es lo que hay”, y añadiendo que no puede hablar porque lo prometió.
Sólo se sabe hasta la fecha que posiblemente “mirlo rojo” el topo que pasó la filmación (la real, no la visionada en TV, si existe, ojalá si ) pudiera ser el astronauta A. D cuyos últimos días terminaron no hace mucho en Sevilla y que conocía a Benítez. Pero, no podrá verificarlo, ni negarlo.
¿Por qué sale esta noticia ahora?, ¿por qué haberla mantenido en secreto?. Si se teme por la seguridad y la vida, ¿por qué decir que se posee?...¿correr tan grave riesgo y mostrar sólo una parte, no real, sino simulada?

Efectivamente, La Quinta Columna por cierto, un buen libro que publicó el propio Juan José Benítez, advierte que estás cosas pasan.
Aún recuerdo, cuando no hace mucho Juan José Benítez decía que los peores y más peligrosos desinformadores estaban dentro de los propios investigadores, unos conscientes por conseguir fama y dinero, otros estúpidos sin saberlo, ingenuos y siendo utilizados...Me pregunto, después de ver este documento lunar, ¿en qué apartado se podría catalogar él mismo?...Pero este derecho le corresponde sólo a él comentarlo, ya que no es justo presuponerlo por nosotros mismos, pues incurriríamos en negarle su presunción de inocencia, y en este país, las leyes la contienen .

Es Inevitable Esto da que pensar y mucho. Hacía todas las posibilidades. Y también estarán en su derecho de expresión las diferentes posturas que se adopten frente al documento ... pues al ser expuesto públicamente , pasa a ser de Opinión pública.



Por desgracia, estamos ante el nacimiento de una leyenda urbana que seguramente dentro de unos años la compararemos a la mítica emisión de Alternativa-3, aunque siendo honestos Fernando Jiménez del Oso siempre dijo que nada tenía que ver su emisión con el término de su programa televisivo.


¿Repararemos en el posible, gran, daño que se le ha podido hacer con esta emisión a los temas insólitos? ... y ¿a la Humanidad si la cinta real existe?, porque le pertenece la verdad , ya que esta no se puede centralizar , privatizando la información en unas manos(las de quién sea) cuando nos afecta a todos. Y si existe vida ahí fuera , sobra decir que sí nos afecta... a todos.
"¿cómo es que la ciencia o los gobiernos, hoy después de exhibir públicamente que posee "14 minutos" de pruebas extraterrestres no le "exige" la cinta original?."...

Sobre el polémico vídeo de las construcciones en la Luna (Dos opiniones)

No soy investigadora, ni periodista, solo una buscadora más, una de las miles de personas a la que nos gustan estos temas.
Todo empezó en mi infancia y poco a poco fui aprendiendo que no debía quedarme solo con lo que me contaban, que debía ahondar.
Es muy fácil encontrar pseudos investigadores que te "venden" lo que tu siempre has esperado escuchar y si eres fiel seguidor de alguno de ellos te encuentras en la encrucijada de decidir si te quedas con lo que te cuenta o no es válido para ti.
El buen investigador, el profesional, el que se deja la piel, es aquel que, aparte de aportar pruebas, datos, fechas y lo que haga falta, deja abierta la posibilidad de cualquier otra explicación, nos hace pensar, es aquel que no refleja en su trabajo sus propias creencias, en definitiva, el que es objetivo.
Hace tiempo que leo, y oigo en medios de comunicación y en este mundo de lo paranormal, personajes que por dinero, por fama, son capaces de las mayores bajezas.
Pero lo que ha superado con creces todo lo inimaginable fue el "documento" aportado por J.J Benítez sobre unas supuestas ruinas lunares y las consiguientes supuestas explosiones provocadas por militares estadounidenses para supuestamente destruirlas....
JJ Benítez fue el primer investigador que llenó mi espíritu con interrogantes sobre el universo, casi se podría decir que con el aprendí a buscar.... y como yo, miles de personas.
Que un periodista como él, estemos o no de acuerdo con su trabajo e ideas, nos venda una animación creada por una productora Guipuzcoana, como "imágenes inéditas" hace que los pilares del mundo de la investigación paranormal se tambaleen.
Y no solo son las bochornosas "imágenes inéditas", ¿cómo se puede afirmar lo que JJ afirma sin dar datos, pruebas, fechas, nombres y quedarse tan ancho?, ¿es que Benítez piensa que su trabajo es como un dogma de fe?. No se puede ir por el mundo diciendo
"por el momento no puedo dar datos ni nombres, en vosotros esta creerlo o no"
JJ Benítez tiene una grandísima responsabilidad sobre sus hombros, como cualquier investigador serio, que respete este mundo y que respete tanto a sus compañeros como a miles de personas que se nutren de el trabajo de todos ellos.
Estos días, chateando por canales del irc-hispano, he podido comprobar la fe que tienen algunas personas en algunos investigadores y aunque estoy convencida que ellos tienen una tremenda responsabilidad ya que ante todo son comunicadores y deberían de ser veraces por encima de cualquier cosa, nosotros, los oyentes y lectores, seguidores del mundo paranormal tenemos y debemos aprender a separar el grano de la paja, tenemos que aprender a cribar, por mucha confianza que nos despierte este o aquel investigador, tenemos que cuestionarnos su trabajo cuando este no nos aporta nada mas que dogmas, cuando lo que se nos vende es lo que queremos oír, que si una aparición en tal sitio, que si poltergeist en tal otro, que si un avistamiento ovni en .......
Datos, fechas, nombres, en definitiva pruebas.
Y cuando no hay pruebas tangibles se dan hipótesis, no se sienta cátedra, no se afirma, porque se corre el peligro de convertir a estos temas en una nueva religión y a ciertos investigadores en "gurus" parafísicos.
Independientemente de las creencias que se tengan sobre la infinidad de temas que nos apasionan, tenemos que tener los pies en la tierra a la hora de recibir y procesar la información que nos llega, venga esta de donde venga, sea conocidísimo el autor o no.
Este quien sea detrás de un fraude, en nosotros está el saber discernir. Somos seres libres no lo olvidemos y aunque un investigador, por muy famoso que sea, engaña y miente, seamos capaces de quitarnos la venda de los ojos, aunque nos duela, pero siempre será mejor que vivir en un engaño.
Y lo mas triste es cuando Benítez habla de los engaños y manipulaciones de la Biblia, de los gobiernos, de los que tienen el poder.... el tiene el poder de la comunicación y la responsabilidad de usar ese poder con respeto y ha manipulado y mentido a miles de personas.
A ciertos "dioses" los encumbramos nosotros, los pilares que les sustentan somos nosotros, lectores y oyentes, buscadores en definitiva. Y en nosotros recae la responsabilidad de que esos personajes ocupen el lugar que les corresponde y no es el Olimpo, precisamente.

por: Laura

Antes de nada, creo que es necesario hacer una diferenciación sobre el tema, independientemente de la creencia o no, de la fiabilidad o no, de la ilusión creada o no, de lo que deseamos oír y ver o no.

Como buen aficionado a estos temas que se precie siempre estoy buscando todo tipo de datos y pruebas, así como teorías o hipótesis que me ayuden a comprender y a entender todo lo que circula por el mundo, la red, las librerías, entrevistas, pensamientos e investigaciones. Acostumbrado a ver las informaciones y desinformaciones, las aseveraciones y desmentidos, las ocultaciones y noticias interesadas sobre ciertos temas, la aparente falta de interés de las administraciones por que se sepan los resultados y descubrimientos realizados, y asimismo sus feroces esfuerzos por desmentirlos, no puedo por menos que sorprenderme por la reacción colectiva de la gente ante la emisión de las posibles ruinas en nuestro satélite.

Siempre procuro ver y pensar las cosas con total objetividad sin dejarme influir por el deseo de descubrir cosas nuevas, para que no me ciegue ningún camino o posibilidad en la que haya que demostrar su posible o no viabilidad. Hay personas que se dedican a investigar y que lo llevan dentro desde siempre, y es fácil de ver en sus trabajos, investigaciones, y resultados, que siempre exponen de la manera mas aséptica posible sin influencias externas o propias, y nos dejan a nosotros, que somos los que las leemos, el ejercicio final de pensar, deducir, elucubrar, fantasear, explorar y razonar esas posibilidades.

Ejemplos de esta gente las tenemos y son bien conocidos de todos, como los hermanos Roldán, que han descubierto la verdad de este…. llamémosle “” ¿fraude?””, , otros como Jiménez del Oso, el propio JJ Benítez, y otros muchos que todos conocéis.

Vamos a ver, a JJ Benítez nadie puede negarle haber sido uno de los primeros en este país, por no decir el primero en iniciar la investigación OVNI, los miles y millones de Km recorridos en busca de datos, de entrevistas, de declaraciones, de investigaciones de campo, etc, etc, etc, Además de periodista es escritor, aunque a algunos se le empiecen a hinchar las venas del cuello al oír esto. Al igual que él, los que he nombrado, cuando leéis sus artículos al poco se siente uno transportado a la escena que define en sus párrafos, y en sus escritos, y ese es un don que poca gente tiene.

Ahora bien, no me parece lógico ir directamente al final y obviar otras posibles intenciones, que es algo que siempre debemos de tener en cuenta…. Nunca cierres una posibilidad por increíble que parezca… ¿por que lo digo? Pues porque a lo mejor la intención de JJ con esas imágenes de la Luna era otra. Al igual que en el capítulo de las Piedras de Ica…. Alguno pensarᅅ. “” y lo daba por hecho, decía que eran verdaderas…… y con el pincel le daba y decía…….. “”” Pues tenéis que perdonarme, pero a mi no me ha parecido esa su intención………… si no todo lo contrario……. Para mi estaba diciendo que muchas de las piedras que aparecen, en especial aquellas…. Eran FALSAS. Pero dicho con una seria, circunspecta y sarcástica definición.

Por eso en el tema de las imágenes de la Luna no puedo por menos que pensar otra intención de JJ, el hacerlo parecer falso, en principio, para encubrir u ocultar algunos datos o información sobre el tema, no nos olvidemos que la mayoría de las novelas y libros escritos sobre algunos temas están basados en hechos reales, sólo que al novelarlos y hacerlos entrar dentro de la ficción parece no irritar a aquellos a quienes se les ha escapado la información de las manos. Se ve a las leguas que no eran imágenes reales, sino recreadas informáticamente, (pregunta… ¿no podría ser una recreación de algo que tiene o ha visto?), no hay que ser muy experto para darse cuenta.

Quiero dejar claro que no estoy defendiendo a JJ Benítez. Podemos ser creyentes……… pero no fanáticos. Es muy difícil el ser consecuente y coherente con uno mismo, incluso en aquellos momentos en los que decir algo puede dolerte mucho más que el vacío, los desprecios, las zancadillas y olvidos a los que te someten continuamente, un dolor que estalla en tu interior y hace tambalear tus propias creencias. Y más difícil todavía decirlas siendo respetuoso a la vez. Pero es el precio de la coherencia, de la sensatez y del respeto hacia todo y hacia todos. Aunque eso no debe derrumbarnos si no enseñarnos lo duro que puede ser el camino, y animarnos a seguir siendo fieles a nuestras conciencias.

En fin, no vayamos directamente a la conclusión final obviando las posibles respuestas por muy sencillas y banales que sean o parezcan. Igual me he vuelto medio conspiranoico después de todo. El tiempo nos lo dirá.

por: Octavio

Esta noche en la radio nos vamos a la...Luna

Os informo que esta noche en el programa Enigmes i Misteris, además de los temas ya anunciados, se hablará lógicamente del revuelo ocasionado por la emisión del pasado domingo del programa Planeta Encantado de Juan José Benítez en Tve1.

A lo largo de estos días Marisol Roldán ha estado investigando sobre dicho “documental” y sobre todo sobre la presunta filmación de estructuras (hangar) en la superficie lunar. Esta noche dará los datos en directo, incluyendo el nombre y los datos de la productora que presuntamente hizo parte del material de esa grabación lunar.

No estaremos intentando posicionarnos en uno u otro lugar, sencillamente se darán las conclusiones preliminares de una serie de pesquisas llevadas a cabo sobre la filmación, que al igual que a todos vosotros, ha resultando cuanto menos impactante. Datos que están ahí y que seguramente os interesará conocer para tener una idea global de este polémico asunto.

El programa es hoy (madrugadas del viernes al sábado) de 1 a 3 de la Madrugada (hora española) en Ràdio 4 (Ver frecuencias en http://www.ctv.es/USERS/mulder

sección de radio) o podréis escucharlo en directo a través de internet en directo en

http://aluzinformacion.com/radio/enigmes.htm

Como Enigmes i Misteris es un programa interactivo tenéis a vuestra disposición durante todo el programa el canal #enigmes en el IRC-Hispano, pudiendo participar con vuestras preguntas, sugerencias, críticas, etc...además de participar en el sorteo de dos interesantes libros.

Para acceder al chat sólo tenéis que ir a http://aluzinformacion.com/chat (poner #enigmes) o bien a través de cualquier programa para chatear. Os podéis bajar uno de los mejores programas de este tipo en http://aluzinformacion.com/mesias/index.htm

Otros datos para hacer más interactiva vuestra participación son el teléfono del programa: 933427827 y nuestro e-mail: [e-mail]

Con Anterioridad, de 21 a 22 horas (hora española), en nuestro programa radiofónico Años Luz (89.4 FM-RSB-COMRàdio/Barcelona), trataremos el mismo tema, es decir, el polémico vídeo supuestamente filmado en la Luna. Para ello contaremos con las opiniones de Josep Guijarro, Sebastià D'Arbó y José Luis Tajada, que desde sus campos profesionales nos darán su opinión personal y técnica sobre este controvertido asunto.

Britney Spears: "Me llaman rara por mis experiencias paranormales"

La joven cantante nos mostró un lado espiritual desconocido para el gran público.
No sabemos si es un intento por renovar esa apariencia de frivolidad que a envuelto su carrera musical o bien porque realmente se considera un ser profundo con inquietudes espirituales.
Confiesa que con Madonna habla de Cábala, una rama del misticismo judío. Madonna es una persona seguidora de está filosofía y Britney deja ver que ella está en proceso de búsqueda: “me criaron en la Iglesia Baptista y siempre he sido muy espiritual. Desde luego, sé que hay algo ahí fuera”.
Pero la sorpresa llego cuando respondiendo preguntas de los periodistas la cantante no tuvo reparos en confesar algunas experiencias paranormales, dice que ha tenido muchas:
“...la gente piensa que soy rara por eso. Creo que alrededor de nosotros hay espíritus, ángeles buenos y ángeles malos. Una vez en un hotel alemán situado en un castillo, volví a la habitación muy tarde; estaba muy cansada e intenté dormirme, pero había un montón de ruidos en el techo. “Britney”, me dije, estás soñando. Entonces sentí una corriente de aire en la cara. Me levanté, corrí a ver a mi ayudante, que dormía en la habitación de al lado, y me puse a llorar hasta que abrió la puerta y me metí en la cama con ella. Al día siguiente todos mis bailarines me dijeron que habían tenido experiencias similares esa noche”.

por: Marisol Roldán

Camino a la beatificación de Gaudí

por: José Antonio Roldán

Durante las próximas semanas la Congregación de las Causas de los Santos, ubicada en la Santa Sede, recibirá un informe completo del proceso de beatificación del arquitecto catalán Antoni Gaudí i Cornet, que feneció en Barcelona en Junio de 1926 atropellado por un tranvía mientras paseaba por la calle. Desde 1992, la asociación Pro-Beatificación de Antoni Gaudí lleva a cabo un intenso trabajo para lograr elevar a los altares a este reconocido artista. Una asociación que cuenta con destacados arquitectos, escritores, escultores e incluso clérigos.
Por su parte, el tribunal eclesiástico de la Diócesis de Barcelona, después de tres intensos años de estudios, entrevistas e investigación, ha concluido un documento, de más de 1000 folios, donde se promueve el carácter divino, por lo menos de algunos de sus actos, del arquitecto modernista. En un solemne acto, Ricard Maria Carles i Gordó, arzobispo de la Ciudad Condal quiso dar a conocer cómo ha sido el proceso realizado por el arzobispado barcelonés. “Estamos ante un proceso largo y laborioso, porque el Vaticano tiene muchas peticiones”, comentó Carles antes de lacrar las cajas donde colocaron la documentación que partió hacia Roma. “Dentro de poco tiempo se podrá demostrar un milagro –apuntó el arzobispo- porque son tantas las personas que conocen a Gaudí, que saldrán milagros de aquí hasta Japón”, comentario que Carles hizo en el Palacio Episcopal ante la presencia de familiares del propio Gaudí, entre los cuales había María Teresa Gaudí Bérez, Antonio Gaudí i Roca, Teresa Pitarch y Mossèn Roquer, cuya asistencia sirvió de acta y testimonio del oficio. Otros asistentes al acto fueron, Montserrat Rius, una monja carmelita que estuvo, desde los 14 años, al servició de Gaudí. Rius es uno de los testimonios claves en el proceso.
En la segunda fase de la beatificación, un postulador y un relator del vaticano deberán elaborar otro informe sobre el candidato a santo. Además dicho trabajo deberá ser aprobado por historiadores y teólogos, por una junta cardenalicia y por el propio Santo Padre, por lo que el proceso puede durar años.

Ovnis a Examen: "detalles con lupa"

por: Marisol Roldán

Desde hace décadas estamos asombrados, absortos en el esplendor de eso que se ha dado en llamar fenómenos de luces extrañas. Ellas surcan nuestros cielos sigilosas como liebres entrenadas para la huida. Esconden su verdadera razón o función como el mejor especialista en maniobras de camuflaje. Su origen desconocido las hace tan escurridizas como el aceite en nuestras manos. Las vemos, pero no las podemos coger. Las observamos, pero no las podemos estudiar. Están y se volatizan. Un "si" y después el recurrente "pero...". Entenderlas, sea lo que sean, está fuera de nuestro alcance...por ahora. Y los que afirman haber conseguido explicarlas terminan demostrando que o están apresados en una fe (que desde luego no es malo) y la creencia no basta para explicar nada o bien están prisioneros en su sencillo parentesco con maquinaría conocida, humana. Y desde luego los hombres no hemos llegado a ser tan geniales, para crear tales portentos...¿o si?. Sea como fuere, sólo hay una cosa clara: su harta complicación como fenómeno anómalo muestra al mundo uno de los mayores enigmas por descifrar. ¿por qué complicado?...sencillamente porque no todo queda en la observación de un objeto o luz, sino que tras su aparición este gran suceso trae consigo un abanico de micro-fenómenos satélites (entorno al caso) que no solamente se limita ya al No Identificado sino a quienes pudieran ser sus dueños, y a los que dicen comunicar con ellos, inclusive a los que pretenden negarlo. Estamos tan acostumbrados a ver en los ovnis una solidez compacta que dejamos pasar inadvertidos esos pequeños detalles que traen de cola y que no dejan de ser curiosos. Desde las leyes físicas que parecen desobedecer en sus formas, trayectos y velocidad, insonoridad, etc hasta esos presuntos poderes telequinéticos que o bien el objeto en cuestión o sus manipuladores parecen poseer, haciendo que la gente mire a los cielos en momentos predeterminados o influyendo en objetos físicos cercanos a los observadores, pero a cientos de kilómetros de ellos (ovnis) como: relojes, collares, agendas electrónicas, teléfonos, cámaras, coches, motos, etc
Para empezar podemos partir de la premisa que aún desconociendo si pertenecen a esta dimensión, lo cierto es que logra entrar en ella, dejándose ver y medir en sus tres variables de mesura (ancho, largo, alto). Y que de alguna manera enlazan con el tiempo y el espacio conocido. Debido a que sino no podrían mostrarse al mundo ni ser visto. La luz por ejemplo, apenas es perceptible por su velocidad, pero aunque con su aceleración casi engaña nuestras medidas de tiempo, lo cierto es que está dentro de los límites de nuestra realidad tangible.
Sean de lo que sean y tenga la morfosis que tengan de alguna manera pasan por el sometimiento de las leyes naturales de nuestro mundo. Eso indica que podrían tratarse de elementos sólidos. Recordemos que los elementos conocidos de nuestro planeta son variables en estado (sólido, líquido y gaseoso), que están formado por átomos y moléculas y que éstos se unen por enlaces energéticos o químicos de atracción y repulsión. Desde luego en nuestro globo terráqueo no tenemos nada que produzca este tipo de luminosidad que además tengan ese movimiento, cuya aceleración y propulsión se consiga en milésimas de microsegundo (como muchos testigos afirman comparándolos con nuestros artefactos voladores). Pero volviendo a la cuestión de su propiedades como elementos físicos, sea con lo que sea que estén hechos pueden cruzarse en nuestra realidad, eso implica que al menos podemos medirlos en tamaño, velocidad, altura...son algo perceptible.
Tal vez ese "especial" comportamiento en su vuelo o buceo (osnis) nos lo resuelva el hipotético pensar de que lo que podemos encontrar variado en ellos son los tipos de enlace que poseen los átomos con los que se construye. Bien porque de donde vienen existen otros formatos bioquímicos (cosa que para que aquí siguieran mostrando debemos imaginar que tienen sistemas generadores de ambiente de su estado original), o bien porque de alguna manera manipulada por mentes inteligentes se ha conseguido alterar las fórmulas originales de enlaces, superando toda bioquímica, física, aerodinámica, etc...conocida. En definitiva, que no son elementos formados por átomos naturales, sino que cada uno de sus puntos más básicos habría sido creado por ingeniería especializada, dándole las particularidades que necesitaban para adaptarse a cualquier estado natural y superponer la voluntad de su movimiento a las leyes naturales circundantes. Eso explicarían el porqué no les afecta el clima ni muestran fricción, etc.
De estas naves, objetos, o luces que cada día se ven más y con menos escándalo
se dicen cosas testimoniales, que en general han creado el mito de que no producen ruido y por lo tanto no producen temblor y no vibran la naturaleza. No producen olor a combustión de ningún tipo, no producen fricción en el aire, no influyen en la bionaturaleza, atmósfera ni alteran los microclimas. No alteran la refracción de la luz solar, apenas producen sombra real. Y todo esto nos indica una curiosidad nuevamente. ¿Nos estamos enfrentando ante una ilusión óptica?, ¿una forma de espejismo o estado onírico individual o compartido?. No, sería la respuesta, ya que su cercanía a veces es registrada por ondas hertzianas de radio y por lo tanto se muestran en tableros de radar. Hay algo, pero cómo es y de qué está hecho...nada. Y es que los hombres estamos aprisionados en unos conceptos o leyes convencionales, hechos para resolver nuestra existencia ordenadamente, pero sólo en nuestro planeta. Allí fuera nos desconcertamos. La luz que tanto observamos en estudios de ciencia la resolvemos definiéndola como "claridad que irradian todos los cuerpos en combustión, ignición o incandescencia". Es por tanto un agente físico que nos produce la sensación objetiva de esclarecer lo que nos rodea. Lo cual tampoco es cierto pues dentro de estos patrones sabemos que no podríamos encajar la ultravioleta o luz negra que sólo percibimos cuando incide sobre cuerpos fluorescentes.
Extrañas luces que no provocan escandilamiento ni aclaramiento de visibilidad, como si fueran simples luces pintadas sobre el cielo, pero sin alcance real de propagación de luz por ondas, ¿qué tipo de luz es esa?.
Los objetos y elementos conocidos reflectan la luz de una u otra manera también según sus características físicas. Sin embargo estas luces más que reflectar parecen que absorben luz, lo que explicaría la ausencia de sombra. Pero, ¿de dónde y cómo la absorben?. A no ser claro que tengan también controlado el autoabastecimiento de una singular luz que no actúa según los cánones conocidos ni en el espacio ni en el tiempo, y que no sirven para medir la aceleración del objeto. Llegados a este punto es necesario preguntarse, ¿se mueven a tiempo real?. Sus increíbles velocidades y malabaristas obras de vuelo indican una proeza y destreza desconocidas. ¿Si realmente son objetos sólidos, artefactos, cómo maniobran en apenas milésimas de segundo?, ¿cómo prevén las reacciones que deben tener en los vuelos?...a no ser que realmente no se muevan tan deprisa, sino que nosotros creamos observarlo así. Y de nuevo volvemos a la pregunta del espacio-tiempo. O ¿por qué no? atrevámonos a ser más profundo e introducir nuevos espectros de interrogantes en el campo de la propia psique humana. Al fin de cuentas los humanos y los animales son los testigos primordiales de estos fenómenos lumínicos. De los objetos sólidos o con características de naves hay menos que decir, ya que su explicación es más prosaica: o son de aquí o de fuera del planeta, pero son naves. Lo verdaderamente interesante radica en las luces de mucha mayor movilidad y misterio en todos sus aspectos.
Hemos de aprender a ver la ufología como el resultado de un desafortunado cajón desastre construido en lentitud por muchos factores, y porque nos hemos imaginado que todo fenómeno aéreo o submarino, incluso intraterreno móvil y desconocido debía ser lo mismo ¿pero y si estamos equivocados? ¿y si el fenómeno ovni requiere ser estudiado por fracciones determinadas por los propios objetos en cuestión? .
Determinando que esto sea así entendemos que las teorías vertidas, siempre en intento de explicar el conjunto del fenómeno, no es que no sean válidas, sino que simplemente no se ajustan a todos los casos.
Ejemplos lógicos aunque impliquen naturalezas extraordinarias que explicarían fracciones (y eso no nos pone de parte de los creyentes o escépticos...sólo de los pensantes, que bastante tenemos con ello)
¿Y unas de estas luces de comportamiento inteligente y lógico, que vienen como repitiendo fases migratorias, sin mostrar la curiosidad por los humanos, que si de muestran otras, tuvieran un origen biológico? es decir que fueran biovnis o entidades biológicas desconocidas.(esto explicaría sobre todo aquellas formas metamórficas, cuya presencia varía en tamaño desde centímetros a cientos de metros, pero su forma se dibuja como un palo o bastón, y de otras cuyo primer momento de observación deja ver entidades menores que surgen de su interior a modo de crías. (Ya sabemos que es más romántico hablar de naves nodrizas...pero el que busca la verdad debe contar con todas las posibilidades y no sólo con las que les parezcan bonitas o se ajusten a sus ideas de lo que él quiere que sea en el fenómeno).
¿O tal vez otro sector lumínico pudiera catalogarse como psicovni, es decir la capacidad de algunos seres animales y humanos de ver de esta forma alguna anomalía física que se de en ese momento en el planeta. Que de alguna manera estas personas u animales posean unos espectros más abiertos a percibir a través de sus sentidos estas anomalías, que para otros pasan desapercibidas. Una realidad existente y que percibida por uno o varios de sus sentidos (recordemos que la mayoría están unidos entre ellos en sus funciones e incluso comparten componentes) termina recreando ese ovni. Por ejemplo anomalías electromagnéticas que afecten luz y sonido ambiental y formen una imagen en el testimonio determinada de características ovnis. Un sonido puede provocar una visión , una luz puede producir mareo, etc...(en pocas palabras esta teoría que parece una locura es difícil de entender de forma global, pero argumentada con tiempo y detalles no resulta tan ilógica...ver otros artículos de autores).
Aún queda más, sin echar mano de las aves y globos sonda de los escépticos y de los hermanos mayores de los contactados, debemos de tener en cuenta la propia actualidad de nuestro mundo, donde a diario se dan anomalías, pero también acciones extraordinarias (repetimos encarecidamente este vocablo para que se conste la magnitud de su posibilidad...). Y también se sabe que muchas de ellas pueden ser de carácter natural, desconocidas a veces por la propia Ciencia. Pero otras son provocadas por experimentaciones secretas o acciones bélicas que jamás se confesarían a la opinión pública por la envergadura ilegal de sus acciones.
En este punto es digno mencionas como hipótesis de explicación a un sector de ovnis-luz esas que mencionan la existencia y uso por parte de los militares (o por pruebas científicas) de armas de gran alcance no convencionales. Es destacable la leyenda de la presencia en el mundo de las Armas Electromagnéticas (Longitudinal Wave Interferometers o Tesla Howitzers). O lo que es lo mismo en palabras más mundanas unos artefactos capaces de provocar cambios y alteraciones físicas localizadas de gran potencia en el medio ambiente y cuyas alteraciones podrían formar estos "ovnis en circunstancias concretas".
Tampoco podemos descartar la presencia de armas de baja densidad (es decir de producción por manipulación de agua y elementos similares en sus diferentes estados, cuyo uso no dejaría huellas) cuyo cambio de estado en el momento seleccionado provoque esta explosión lúminica sostenida por momentos en un punto celeste.
Y ya que estamos no dejemos tampoco en el tintero otra leyenda de armas militares que apuesta por la existencia de armas de ultrasonido.
Desde luego suena a ciencia ficción, pero en cuestión de defensa no podemos menospreciar los esfuerzos de los países poderosos, de los que se sabe que al menos han mostrado interés en probar los tres tipos de armamento mencionados en las líneas superiores.
Pero volvamos a los propios ovnis . La ausencia de ruido (sonido), la carencia de propagación lumínica, su no interrelación con la realidad que cruzan les hacen mostrarse como protegidos por algo que tal vez les auto-cree una capacidad de gestión de vuelo muy distinta, tal vez una campana desconocida de energía aislante les permite este margen de movimiento, esa insuperable maestría sobre nuestros cielos. De todos es sabido que el sonido se propaga a modo de ondas, pero si éstas encuentran una barrera "rebote" amortiguadora de su expansión es lógico que pudiéramos estar ante un objeto que si produce ruido, pero que tiene colocado un tipo de silenciador. Para entender todo esto que llegados a este punto se nos insinúa enrevesado deberíamos echar mano a lo que sabemos del sonido. Éste es una sensación que nos llega producida por un agente físico que se manifiesta de forma vibratoria a través del aire. El agente físico sería un cuerpo o elemento que cambia de estado o movimiento y que toca un elemento elástico como el aire, lo que provoca la expansión de esa vibración en forma de ondas circulares.
Muchas veces ante el juego de su corre-píllame nos hemos parado a pensar que en realidad cuando son observadas nuestros instintos humanos nos engañan. Un ejemplo sería el que encontramos en la luz. Lo que vemos de ella es su pasado. ¿Lo que vemos en los cielos?...realmente, ¿está allí en el momento de ser observados?. Y si lo que vemos es lo que estuvo, ¿eso implicaría la ausencia de otras cosas como ruido, pero no debería ser al contrario? o simplemente no nos hemos fijado hasta la fecha en estos pequeños detalles. Tal vez los testimonios no se quedan lo suficiente para escuchar el ruido o notar otras cosas que podrían también tener que ver con el fenómeno de esa luz.
Pero después de detenernos a meditar sobre estos detalles que nos inquietan, extraídos de los miles de casos que se dan a diario en nuestro mundo y algunos viajeros espaciales, debemos de señalar que sólo estamos teorizando, presuponiendo su existencia y que ésta no sea de este mundo. Algo que por los detalles que resaltan de los testimonios presenta un movimiento continuo (en el Universo las cosas nunca están en reposo absoluto), parados cimbrean y volando hacen zig-zag o vibran. Otro punto tan curioso, que requeriría estudiarlo a parte en otra ocasión.
Aunque nos gustaría poder mentir y vender su existencia no ganamos nada con auto-engañarnos. Aunque quizás algo reconfortaría la presencia de sus entidades semiangélicas, en ocasiones que tanto dicen los contactados que nos protegen. Sólo seguimos teorizando, pues nosotros humildes investigadores a pesar de tener la mente abierta no tenemos pruebas. Ni somos doctos en ciencia. Para lo primero (pruebas tangibles) deberemos esperar a tener paciencia y dar tiempo a que surjan, tal vez que ellos nos las insinúen...pero para lo segundo, esperamos que la ciencia nos tienda la mano o un codo de ayuda.
Unos detalles que siempre se nos seguirán pasando a los investigadores, los de los cincos sentidos con los que parecen percibirse estos artefactos, pues no somos especialistas ni en física, ni en otras parcelas facultativas, que estimamos de crucial importancia, si queremos empezar a esclarecer las verdad o verdades de este fenómeno que denominamos "ovni".
El decir que nuestros cincos sentidos estén negados a verlos pese que nos encantaría es también abrir la posibilidad a que sólo pudieran hacerlo personas cuyos rasgos y particularidades físicas pudieran "si estar preparados". El oído lo tenemos limitado entre las 16 y 20.000 vibraciones por segundo, por debajo andarían los infrasonidos y por encima los suprasonidos. Los infrasonidos serían empleados y escuchados por animales, aunque imposibles de detectar por nosotros. Los suprasonidos son los que se mandan con sondas al espacio para captar señales de objetos y localizarlos. La telepatía podría ser una especie de sonido de esta índole.
Siendo realistas entenderíamos con estas posibilidades el porque pese a la presencia nula de sonidos, los testimonios afirman escuchar zumbidos. Ante la ausencia de olores si hay sensaciones , en ocasiones, de algo que penetra en las fosas nasales con una sensación similar a la del amoniaco.
Es un conocimiento al uso de presente que los hombres muestran diferentes condiciones auditivas, por genética o nacimiento, traumatismos, sus capacidades pueden estar alteradas. Para colmo es necesario recordar que los humanos somos una de las especies que menor agudizados tenemos los sentidos visual y auditivo, tal vez también el tacto. Es el precio que tuvimos que pagar como especie a convertirnos en seres erectos para caminar sobre dos pies únicamente (bipedismo). Pero, sabemos que muchos animales pueden acceder a la audición de infrasonidos y suprasonidos y oír realidades que para el hombre simplemente no existen, a pesar de que se registran en aparatología especializada.
Es hora de caminar aparte de creencias y cuadraturas mentales de la razón hacia la visión cosmológica de un fenómeno que nos guste o no, está ahí, tan de actualidad como siempre. Pese a que muchos, que no saben mirar con sus sentidos, digan que está muerto. Pueden no haber casos siempre espectaculares, pero el simple hecho de que alguien vea una luz moviéndose silenciosa y oculta en los cielos debería ponernos manos a la obra. Es un derecho, un deber y un bien para todos excarvar para encontrar respuestas.

Octavio Dopico : NOMINE

Es la síntesis de la perfecta unión de razón y posibilidad en un mismo intelecto.
Un señor galego de pies a cabeza. Un caballero que sabe escuchar y sopesar lo escuchado.
Amigo entrañable con espíritu innovador. Es de esas personas que cuando pasan por tu lado te insulflan vitalidad y ganas de hacer cosas.
Un ejemplo de como alzar la cabeza lo más alto posible para buscar en el cielo y ser capaz de no despegar los pies de la tierra. Algo que sólo son capaces de hacer las personas como Octavio porque nacieron con la cabeza muy bien amueblada. Y el resto se lo han trabajado estudiando con esfuerzo.
Es de los que miran sin malicia y al hacerlo se quedan con los pequeños detalles, lo que le permite concebir aquello que les rodea de una manera más amplia.
Si un día unos pocos encuentran respuestas a los misterios, ¡mirad porque entre sus filas, con mirada humilde y educado estilo, estará este hombre¡.

O.V.N.I.

24 de junio 1947. Estado de Washington, los platillos que iniciaron la moderna era
ufológica: un piloto comercial, Kenneth Arnold, sobrevuela el Monte Rainer. Ve una
formación de nueve objetos. Los bautiza como:"platillos volantes"...más bien fueron los medios de comunicación extrayendo las declaraciones del testigo.

19 y 20 Julio 1952. Washington D.C: Alerta general. OVNIS sobrevuelan el Capitolio. Son captados por los rádares y ponen en jaque a la defensa militar . Varios
comandantes de vuelo confirman los ecos de radar y ofrecen un número
aproximado de unos diez objetos luminosos.
Dos de los No-Identificados se situaron uno sobre el Capitolio y otro sobre
la Casa Blanca. El ministerio de defensa en alerta mandó una operación
scramble (F-94), aunque por problemas militares de ubicación de aviones no
salieron de las bases cercanas, así que cuando llegaron ya no había nada.
Desde las 23:40 del día 19 a las 5:40 .
Se dieron ordenes de derribo contra los No identificados incluso (al menos
eso se cree en la versión conspiranoica de los hechos). Seis días después volvieron a aparecer aunque pasaron más rápidamente de nuevo eran al menos 10 objetos desconocidos. Velocidades vertiginosas y cientos de testigos visuales.
29 de julio, el Estado norteamericano en su sección del Ministerio de
Defensa se ve en la obligación de responder ante la opinión pública sobre
los sucesos. El general John Samford en rueda de prensa y otros oficiales confirman los
sucesos, pero quieren hacer creer que se debieron a fallos de radar que captaron equivocadamente errores de temperatura, lo que no explicaba los avistamientos visuales.
El último avistamiento sobre Casa Blanca y Capitolio se dio correspondiéndose con el aniversario de este avistamiento (50º Aniversario), en los mismos días (26 julio), y se captaron fotografías de objetos sobre estos lugares que despertaron muchas polémicas.
El Norad, Comando Aerospacial de Defensa Norteamericano confirmó la presencia de objetos, aunque negó que fueran “etes”, dijo que eran globos soltados seguramente por los pro-ovnis en homenaje a los avistados hace 50 años.
Al menos eso creíamos hasta que el 1 de diciembre de este 2003 veo en los noticiarios una curiosa noticia que ha pasado desapercibida por la población, por las circunstancias bélicas que vivimos, pero que no quiero os pase desapercibido a vosotros, por lo que me permito hacer hincapié en ello y pedir vuestra curiosidad sobre el suceso.
El 10 de Noviembre por unos mi minutos se volvieron locas las alarmas aéreas del Capitolio. No se detectó avión u otro objeto anómalo entrando en el espacio aéreo norteamericano. Pero ese día varios objetos plásmicos fueron observados en el territorio de Washington D.C.

por: Marisol Roldán